Status: Metaanalysis of all Ivermectin Studies, not peer reviewed
Abstrakt:
Statistisch signifikante Verbesserungen werden bei Mortalität, Beatmung, Aufnahme auf der Intensivstation, Krankenhausaufenthalt, Genesung, Fällen und viraler Clearance beobachtet. Alle bleiben nach Ausschlüssen signifikant. 53 Studien von 48 unabhängigen Teams in 22 verschiedenen Ländern zeigen isoliert statistisch signifikante Verbesserungen (39 primärer Endpunkt, 36 schwerwiegendster Endpunkt).
•Metaanalyse unter Verwendung des schwerwiegendsten Ergebnisses zeigt 63 % [53-72 %] und 83 % [74-89 %] Verbesserung für frühe Behandlung und Prophylaxe, mit ähnlichen Ergebnissen nach Ausschluss-basierter Sensitivitätsanalyse für primäre Ergebnisse, für Peer-Review Studien und für RCTs.
•Die Ergebnisse sind sehr robust – bei der Worst-Case-Ausschluss-Sensitivitätsanalyse müssen 54 von 82 Studien ausgeschlossen werden, um keine statistisch signifikante Wirksamkeit zu finden.
•Obwohl viele Behandlungen ein gewisses Maß an Wirksamkeit aufweisen, ersetzen sie Impfstoffe und andere Maßnahmen zur Vermeidung von Infektionen nicht. Nur 24 % der Ivermectin-Studien zeigen null Ereignisse im Behandlungsarm. Mehrere Behandlungen werden typischerweise in Kombination verwendet, was erheblich effektiver sein kann.
• Keine Behandlung, Impfung oder Intervention ist zu 100 % verfügbar und für alle Varianten wirksam. Alle praktischen, wirksamen und sicheren Mittel sollten verwendet werden. Die Leugnung der Wirksamkeit von Behandlungen erhöht Mortalität, Morbidität, Kollateralschäden und endemische Risiken.
•Über 20 Länder haben Ivermectin für COVID-19 eingeführt. Die Evidenzbasis ist viel größer und weist einen viel geringeren Interessenkonflikt auf als normalerweise zur Zulassung von Arzneimitteln verwendet wird.
•Alle Daten zur Reproduktion dieses Papiers und Quellen befinden sich im Anhang. Siehe [Bryant, Hariyanto, Kory, Lawrie, Nardelli] für andere Metaanalysen mit ähnlichen Ergebnissen, die die Wirksamkeit bestätigen.
