Dan-Yu Lin, Ph.D.
Yu Gu, B.S.
Yangjianchen Xu, B.S.
Donglin Zeng, Ph.D.
University of North Carolina Gillings School of Global Public Health, Chapel Hill, NC
lin@bios.unc.edu
AUSZUG: Bei ungeimpften Kindern betrug die geschätzte Wirksamkeit einer Omicron-Infektion gegen eine Reinfektion mit Omicron 90,7 % (95 % KI, 89,2 bis 92,0) nach 2 Monaten und 62,9 % (95 % KI, 58,8 bis 66,6) nach 4 Monaten (Abbildung 1C und Tabelle S4). ). Bei geimpften Kindern betrug die geschätzte Wirksamkeit einer Omicron-Infektion allein gegen eine erneute Infektion mit Omicron 94,3 % (95 % KI, 91,6 bis 96,1) nach 2 Monaten und 79,4 % (95 % KI, 73,8 bis 83,8) nach 4 Monaten
Review SR-Editor: Die Zahlen sind wie üblich relative Wirksamkeit und nicht absoluter Nutzen. Es handelt sich um 300 Fälle bei 887.000 Kindern. Der Unterschied zwischen geimpften und ungeimpften Kindern ist minimal. Die vorherige Infektion produziert wahrscheinlich alleine den besseren Schutz. Die Grafik zeigt, dass mit Impfung der Schutz nach 18 Wochen negativ wird. Dies trifft auf Ungeimpfte nicht zu. Andere Studien zeigen, dass mehr Jugendliche durch die Impfung Schaden nehmen als geschützt werden. https://sovereign-review.org/mrna/covid-19-impfungsauffrischungen-fur-junge-erwachsene/
Dies ist sehr beunruhigend, da es darauf hindeutet, dass die Impfstoffe nicht nur nach einigen Monaten einen negativen „Schutz“ bieten, sondern auch den Schutz zerstören, der durch die natürliche Immunität hätte gewährleistet werden sollen. Die Ungeimpften behalten ihren Schutz vor einer früheren Infektion, aber die Geimpften haben eine negative Wirksamkeit, selbst wenn sie zuvor infiziert waren. Dies bedeutet, dass die Impfstoffe die natürliche Immunität einer Person zu zerstören scheinen und sie oder sie anfälliger für Infektionen machen als zuvor.
Die neuen Erkenntnisse verstärken die wachsende Besorgnis der Wissenschaftler über die Wirkung der Covid-Impfstoffe auf das Immunsystem. Eine kürzlich durchgeführte Studie an Mäusen ergab, dass mRNA-Impfstoffe wie der von Pfizer die Reaktion des Immunsystems auf andere Krankheitserreger hemmen. In dieser Studie (die noch nicht von Experten begutachtet wurde) schienen die Lipid-Nanopartikel (LNPs) schuld zu sein, die die mRNA im Impfstoff tragen: „Wir fanden heraus, dass eine Vorexposition gegenüber mRNA-LNPs oder LNP allein zu langfristige Hemmung der adaptiven Immunantworten.“
Eine andere Pre-Print-Studie ergab, dass der Pfizer-Impfstoff „eine komplexe funktionelle Reprogrammierung der angeborenen Immunantworten induziert“, einschließlich der „Hemmung der angeborenen Immunantwort“.
Seltsamerweise versäumen es die Autoren der neuen Studie, die Aufmerksamkeit auf ihre alarmierenden Ergebnisse zu lenken. Stattdessen kommen sie zu dem Schluss, dass der Impfstoff „befunden wurde, eine beträchtliche Immunität gegen eine Omicron-Infektion zu verleihen“ – obwohl der hohe Schutz nur Wochen anhielt und innerhalb von Monaten negativ war. Sie kommen auch zu dem Schluss, dass „der rasche Rückgang des Schutzes gegen eine Omicron-Infektion, der durch Impfung und frühere Infektionen verliehen wurde, eine Auffrischungsimpfung unterstützt“.
